Tranh chấp chủ quyền quần đảo Chagos giữa Mauritius và Vương quốc Anh

I. Bất đồng này là:
Nước Cộng hòa Mauritius trở thành một quốc gia độc lập vào năm 1968 từ sự cai trị của Anh. Giai đoạn cai trị của Chính quyền Thực dân Anh đối với Mauritius là từ năm 1810 đến năm 1968. Quần đảo Chagos, nằm ở Ấn Độ Dương, đã là một phần lãnh thổ của Mauritius từ thế kỷ XVIII trong thời gian là thuộc địa của Pháp và đã được nhượng lại cho Anh. Quần đảo Chagos luôn gắn liền với Mauritius mãi cho đến năm 1965 – Chính quyền Thực dân Anh đã tách quần đảo Chagos ra khỏi lãnh thổ của Mauritius và tuyên bố quần đảo này là một bộ phận của vùng lãnh thổ mới trên Ấn Độ Dương của Anh. Trước đó, theo thỏa thuận của Anh và Mauritius, Anh sẽ trả lại quần đảo này cho Mauritius khi không cần sử dụng cho mục đích quốc phòng nữa. Tuy nhiên từ năm 1967 đến năm 1973, Anh đã trục xuất toàn bộ 2000 dân trên quần đảo Chagos và thành lập một căn cứ hải quân trên hòn đảo lớn nhất và cho Mỹ thuê căn cứ này.

Từ khi giành độc lập từ người Anh năm 1968, Mauritius đã tuyên bố chủ quyền với quần đảo Chagos. Tuy nhiên, vào ngày 1/4/2010, Anh đã thông báo kế hoạch thành lập khu bảo tồn biển (Marine Protected Zone) rộng 210.000 km2 xung quanh quần đảo Chagos, biến nơi này thành khu bảo tồn biển lớn nhất thế giới, cấm mọi hoạt động đánh bắt cá, khai thác san hô, săn rùa biển cũng như thăm dò, khai thác dầu và khí đốt.

Kế hoạch này được 9 cơ quan khoa học và môi trường lớn nhất thế giới ủng hộ. Hơn 275.000 người từ 200 quốc gia đã ủng hộ chính phủ Anh bảo vệ toàn diện quần đảo Chagos và vùng nước xung quanh. Nhưng người dân từng sống ở Chagos cho rằng các nhà môi trường đã bị chính phủ Anh lợi dụng tiếng nói để lấy cơ sở thành lập khu bảo tồn biển.

Khoảng 4.000 dân sống trên quần đảo Chagos đang sống lưu vong ở Anh, các khu vực thuộc Mauritius và một số nơi khác. Họ đã đấu tranh suốt 20 năm qua tại các tòa án Anh để đòi quyền trở về quê hương. Năm 2000, dường như thành công pháp lý sắp đến với họ khi Ngoại trưởng Anh bấy giờ Robin Cook đã quyết định ủng hộ người dân Chagos. Tuy nhiên, sau vụ tấn công khủng bố 11/9/2001 vào nước Mỹ, chính phủ Anh đã đảo ngược quyết định của ông Cook và vụ kiện của người dân Chagos cứ “lang thang” khắp tòa án này đến tòa án khác.

Kế hoạch của Anh bị chính phủ Mauritius coi là “hành động ngạo mạn đế quốc gây sốc”. Ngày 20/12/2010, Mauritius đã nộp đơn kiện Anh về tính hợp pháp của khu bảo tồn biển theo điều 287 và phụ lục VII của Công ước Liên hợp quốc về Luật Biển (UNCLOS).

Cơ sở mà Mauritius đưa ra gồm:
- Thứ nhất, Anh không có quyền tuyên bố khu bảo tồn biển xung quanh quần đảo Chagos vì không phải là nước gần biển liên quan tới những hòn đảo này.
- Thứ hai, cách thức mà Anh thành lập khu bảo tồn biển trái với điều 300 của UNCLOS về thiện chí.
- Thứ ba, Anh đã vi phạm nghị quyết 1514 của Đại hội đồng Liên hợp quốc thông qua năm 1960, theo đó cấm phân tách lãnh thổ của các nước thuộc địa trước khi các nước này giành độc lập.

II. Qúa trình kiện tụng

Biện pháp trọng tài:phương thức giải quyết tranh chấp phát sinh giữa các chủ thể luật quốc tế.Theo phương thức này các bên thoả thuận với nhau là sẽ đưa vụ tranh chấp ra giải quyết tại 1 cơ quan trọng tài nào đó.

Trọng tài không có thẩm quyền đương nhiên mà chỉ giải quyết một tranh chấp khi các bên có quyền và nghĩa vụ liên quan thoả thuận chỉ định.Tuy nhiên,trọng tài trọng tài không có quyền giải quyết tranh chấp đó khi thoả thuận trọng tài vô hiệu hóa hoặc bị hủy bỏ bởi các bên liên quan đến tranh chấp.

Ưu điểm: Tính bảo mật cao,diễn ra trong khi gian kín để tìm ra sự thật khách quan của vụ án.

Toà án trọng tài thường trực (PCA)  là tổ chức quốc tế thành lập 1899 tại Hà Lan.PCA không phải là toà án đúng nghĩa vì không có quyền quyết định trực tiếp.Nhiệm vụ của PCA là khuyến khích các chủ thể giải quyết tranh chấp với nhau bằng cách hỗ trợ thành lập toà án trọng tài để thụ lý.

Quá trình  thực hiện giải quyết tranh chấp 

1. Điều kiện áp dụng biện pháp trọng tài

Theo Thông báo và tuyên bố khiếu kiện  ngày 20 tháng 12 năm 2010 Mauritius đã đệ đơn

tố tụng trọng tài lên tòa án trọng tài  thường trực (PCA) chống lại Vương quốc Anh theo Điều 287 của Công ước Liên Hợp Quốc về luật biển 1982 và phù hợp với Điều 1 của Phụ lục VII của Công ước.

2. Yêu cầu tố tụng trọng tài

Trong bản thông báo và tuyên bố của mình, Mauritius bổ nhiệm Thẩm phán Rüdiger Wolfrum,Quốc tịch Đức, là thành viên của Toà án theo Điều 3 (b) của Phụ lục VII UNCLOS 1982. Vào ngày 19 tháng 1 năm 2011,  vương quốc Anh đã chỉ định thẩm phán Christopher Greenwood là một thành viên của Toà án theo Điều 3 (c) của Phụ lục VII của Công ước.

 Do không đồng ý giữa các bên về việc bổ nhiệm   thành viên còn lại của Toà án, Mauritius đã gửi một lá thư ngày 21 tháng 2 năm 2011 tới Chủ tịch của Toà án Quốc tế về Luật Biển ("ITLOS"). Ở đó, Mauritius yêu cầu Chủ tịch ITLOS bổ nhiệm ba thành viên còn lại của Toà án theo Điều 3 (e) của Phụ lục VII của Công ước.

Vào ngày 25 tháng 3 năm 2011, Chủ tịch ITLOS bổ nhiệm Thẩm phán James Kateka, và thẩm phán Albert Hoffmannvới tư cách là trọng tài viên, và giáo sư Ivan Shearer AM là trọng tài viên và là chủ tịch của Toà án.

 Vào ngày 31 tháng 3 năm 2011, Chủ tịch của Toà án đã viết thư cho Toà án Trọng tài Thường trực ("PCA") để xác định liệu PCA có sẵn sàng với tư cách là Cơ quan đăng ký cho thủ tục tố tụng.PCA đã trả lời khẳng định bằng thư cùng ngày. Thông qua truyền thông vào ngày 4 và 06 Tháng 4 năm 2011Vương quốc Anh và Mauritius xác nhận rằng họ không có phản đối PCA đăng ký cho thủ tục tố tụng. Cuộc hẹn của PCA được chính thức hóa vào ngày 21 tháng 3 năm 2012 khi kết thúc Điều khoản Bổ nhiệm.

3. Chỉ định trọng tài viên

Vào ngày 2 tháng 5 năm 2011, PCA đã truyền cho các bên Bản Tuyên bố về Chấp nhận và Tuyên bố về sự độc lập của năm trọng tài viên.

Vào ngày 19 tháng 5 năm 2011, Mauritius yêu cầu công bố thêm thông tin từ Thẩm phán Greenwood liên quan đến mối quan hệ với Chính phủ Vương quốc Anh. Thẩm phán Greenwood cung cấp Tuyên bố công bố vào ngày 20 tháng 5 năm 2011, trong đó ông nhắc lại sự độc lập và cam kết hành động với sự công bằng hoàn toàn.

 Vào ngày 23 tháng 5 năm 2011, Mauritius đã chuyển ý định thách thức việc bổ nhiệm Thẩm phán Greenwood. Vào ngày 30 tháng 5 năm 2011, Toà án đã thông báo cho các bên một thủ tục được đề xuất và thời gian để giải quyết các thách thức cho Thẩm phán Greenwood, trong đó các thành viên còn lại của Toà án sẽ quyết định những thách thức. Vương quốc Anh và Mauritius đã chấp thuận vào ngày 3 và 8 tháng 6 năm 2011.

Từ tháng 6 đến tháng 8 năm 2011, Mauritius và Vương quốc Anh đã đệ trình trong tôn trọng thách thức, phù hợp với thủ tục đã thoả thuận.

 Vào ngày 4 tháng 10 năm 2011, Toà án đã tổ chức một buổi điều trần về thách thức tại Cung điện Hòa bình ở The Hague, Hà Lan. Vào ngày 13 tháng 10 năm 2011, Toà án đã ra quyết định (không có lý do)để loại bỏ những thách thức đối với việc bổ nhiệm Thẩm phán Greenwood. Tòa án sau đó đã cung cấp các lý do bằng văn bản về quyết định của Thẩm phán Greenwood. Tòa án sau đó đã cung cấp các lý do bằng văn bản về quyết định của mình vào ngày 30 tháng 11 năm 2011.

4. Quyền áp dụng các điều khoản bổ nhiệm và quy định thủ tục

Vào ngày 6 tháng 1 năm 2012, Toà án đã lưu hành bản dự thảo Điều khoản bổ nhiệm để tiến hành tố tụng và đã  mời các Bên tìm kiếm thỏa thuận về thủ tục tố tụng và tiến độ cho việc tiến hành tố tụng tiếp theo.

Sau khi trao đổi thư từ, các Bên và Toà án đạt được thỏa thuận về Điều khoản Bổ nhiệm được hoàn tất và ký kết vào ngày 21 tháng 3 năm 2012.

Từ tháng 1 đến tháng 3 năm 2012, các Bên và Toà án trao đổi thư từ liên quan đến bản dự thảo Nội quy, đặc biệt đối với địa điểm điều trần và thủ tục trong trường hợp có yêu cầu xem xét việc phản đối thẩm quyền của Toà án trong một giai đoạn sơ thẩm. Sau khi tham khảo ý kiến các bên,tòa án đã hoàn thành và thông qua Điều lệ về Thủ tục vào ngày 29 tháng 3 năm 2012.

 Vào ngày 13 tháng 12 năm 2012, sau khi tham vấn với các Bên, Toà án đã ban hành lệnh số 1 nêu rõ chi tiết hơn so với Điều lệ về thủ tục.

Vào ngày 1 tháng 8 năm 2012, Mauritius đệ trình Tưởng niệm của mình.

Vào ngày 31 tháng 10 năm 2012, Vương quốc Anh đã đệ trình Dự thảo Khiếu nại của mình lên Thẩm quyền,trong đó yêu cầu việc phân chia của thủ tục tố tụng để giải quyết các phản đối về thẩm quyền như là một vấn đề sơ bộ và một cuộc điều trần riêng biệt về vấn đề phân chia. Vào ngày 21 tháng 11 năm 2012, Mauritius đã đệ trình các Quan sát  của mình về câu hỏi của sự phân chia các thủ tục tố tụng, trong đó nó phản đối việc mở rộng các thủ tục tố tụng.

Vào ngày 21 tháng 12 năm 2012, Vương quốc Anh đã gửi một bản trả lời bằng văn bản của Vương quốc Anh với các quan sát bằng văn bản của Mauritius về vấn đề phân chia thủ tục tố tụng.

Vào ngày 11 tháng 1 năm 2013, Toà án đã tổ chức một cuộc điều trần về vấn đề phân chia  ở Dubai, Arab Emirates. Vào ngày 15 tháng 1 năm 2013, sau buổi điều trần, Toà án đã ban hành Quy trình Lệnh thứ 2, trong đó nó đã bác bỏ yêu cầu phân chia hai mặt của Vương quốc Anh và quyết định rằng các phản đối về thẩm quyền sẽ được xem xét khi tiến hành thủ tục tố tụng.

Vào ngày 17 tháng 1 năm 2013, Vương quốc Anh đã yêu cầu gia hạn thời gian nộp đài tưởng niệm . Các Bên sau đó đã đồng ý với một lịch trình sửa đổi cho văn bản đệ trình, đã được chuyển cho tòa án bằng một lá thư ngày 30 tháng 1 năm 2013. 

 Để phù hợp với lịch trình sửa đổi này, Vương quốc Anh đã đệ trình đơn phản kháng vào ngày 15 tháng 7 năm 2013.

Vào ngày 15 tháng 11 năm 2013, Mauritius đã yêu cầu gia hạn thời gian cho đến ngày 18 tháng 11 năm 2013 để nộp bản trả lời. Toà án đã ban hành yêu cầu này vào ngày 16 tháng 11 năm 2013 trên cơ sở một gia hạn tương đương đã được cấp cho Vương quốc Anh về việc nộp đơn kháng biện. Mauritius đã gửi Trả lời vào ngày 18 tháng 11 năm 2013.

Vào ngày 17 tháng 3 năm 2014, Vương quốc Anh đã đệ trình lời kháng biện của mình

5.Xét về thẩm quyền và điều khoản

Vào ngày 22 tháng 11 năm 2013, , sau khi tham khảo ý kiến ​​với các bên và PCA,tòa án

xác nhận rằng buổi điều trần sẽ diễn ra tại Istanbul, Thổ Nhĩ Kỳ.

Vào ngày 22 tháng 4 năm 2014, với sự đồng ý của các bên, tòa án xác nhận sự thay đổi nơi diễn ra phiên điều trần bằng một sửa đổi chính thức đối với Điều 9 (2) của Quy chế Tố tụng.

Buổi điều trần về thẩm quyền và thành tích đã diễn ra từ ngày 22 tháng 4 đến ngày 9 tháng 5 năm 2014 tại cơ sở vật chất của Pera Palace Hotel, Istanbul, Thổ Nhĩ Kỳ. 

Vào ngày 16 tháng 5 năm 2014, PCA đã ban hành thông cáo báo chí về việc kết thúc buổi điều trần về thẩm quyền và thành tích.

6. Kết thúc tố tụng và ra phán quyết

- 18/3/2015, kết thúc tố tụng và toàn án đưa ra phán quyết như sau:

A. Liên quan đến thẩm quyền toà án:

Theo Điều 288 (1) và Điều 297 (1) (c), xem xét lời biện hộ thứ tư của Mauritius và tính phù hợp của MPA với các điều khoản sau đây của Công ước:

a. Điều 2 (3) liên quan đến quyền đánh bắt của Mauritius trong lãnh thổ biển hoặc các cam kết của Vương quốc Anh đối với việc trả lại quần đảo này Mauritius khi không còn cần thiết cho các mục đích quốc phòng và trả lại lợi ích của bất kỳ loại khoáng chất hoặc dầu được phát hiện trong hoặc gần Quần đảo Chagos

đến Mauritius;

b. Điều 56 (2), trong chừng mực nó liên quan đến các cam kết của Vương quốc Anh đối với trả lại Quần đảo tới Mauritius khi không còn cần thiết để bảo vệ mục đích và trả lại lợi ích của bất kỳ loại khoáng chất hoặc dầu nào được phát hiện trong hoặc

gần Quần đảo Chagos đến Mauritius;

c. Điều 194

d. Điều 300, trong chừng mực nó liên quan đến việc lạm dụng quyền liên quan đến việc vi phạm một trong các điều trên.

Bác đơn sự phản đối của Vương quốc Anh đối với thẩm quyền của Toà án về việc biện hộ của Mauritius đối với các quy định nói trên của Công ước.

B. Liên quan đến các giá trị của tranh chấp của các bên

(1)  Cam kết của Anh Quốc để bảo đảm quyền khai thác thủy sản ở Chagos.

Quần đảo sẽ vẫn có sẵn cho Mauritius nếu có thể thực hiện được là hợp pháp ràng buộc trong phạm vi liên quan đến lãnh hải;

(2) Cam kết của Vương quốc Anh về việc trả lại Quần đảo Chagos đến Mauritius khi không còn cần thiết cho các mục đích quốc phòng là ràng buộc pháp lý.

(3) Cam kết của Anh Quốc để bảo vệ lợi ích của bất kỳ loại khoáng sản nào dầu phát hiện trong hoặc gần Quần đảo Chagos cho Mauritius là bắt buộc về pháp lý.

Tuyên bố, nhất trí, trong việc thành lập Khu bảo tồn biển xung quanh Chagos.

Quần đảo Vương quốc Anh vi phạm nghĩa vụ của mình theo các Điều 2 (3), 56 (2), và

194 (4) của UNCLOS 1982.

C. Liên quan đến chi phí của các thủ tục tố tụng này, Toà án quyết định rằng mỗi bên sẽ tự chịu chi phí và chi phí của Toà án sẽ được chia sẻ bằng nhau của các bên.

IV/ KẾT QUẢ:

Bằng phán quyết ngày 18/3/2015, Tòa Trọng tài thành lập theo Phụ lục VII UNCLOS 1982 kết luận rằng hành vi thành lập khu bảo tồn biển của Anh là không hợp pháp. 

Bản chất của vụ kiện này không phải liên quan đến vấn đề chủ quyền mà là giải thích và áp dụng các quy định của Công ước Liên hợp quốc về Luật Biển – UNCLOS 1982. 

Đại hội đồng không đặt thẳng vấn đề là chủ quyền của quần đảo Chagos thuộc về Vương quốc Liên Hiệp Anh và Bắc Ireland hay thuộc về Cộng hòa Mauritius mà lại đặt vấn đề hệ quả pháp lý của việc Anh đã chia cắt quần đảo Chagos từ Mauritius. Mặc dù không đề cập trực tiếp đến vấn đề chủ quyền, nhưng vấn đề hệ quả pháp lý của việc một quốc gia thực dân chia cắt lãnh thổ của quốc gia thuộc địa là mấu chốt quan trọng nhất, là cơ sở rõ ràng nhất để xác định chủ quyền đối với quần đảo Chagos. 

Tài liệu tham khảo ở phần kết quả:
https://baotiengdan.com/2017/10/14/chuc-nang-tu-van-cua-toa-an-cong-ly-quoc-te-cho-tranh-chap-bien-dong-bai-hoc-tu-thuc-tien-tranh-chap-chu-quyen-quan-dao-chagos/

https://iuscogen.wordpress.com/2017/08/15/28/#_ftnref4